Ειδικό Δικαστήριο: Η απόφαση 2.000 σελίδων με το "κατηγορώ" στον Νικ. Παππά μιλάει για "ευθεία παράβαση καθήκοντος"

Του Παναγιώτη Στάθη 

Με ένα εκτενές σκεπτικό, που εκτείνεται σε 2.000 σελίδες, οι δικαστές του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου που εκδίκασαν την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών, αιτιολογούν την ομόφωνη κρίση τους για την παράβαση των προβλεπομένων από το νόμο εκ μέρους του τότε υπουργού Νικ. Παππά. Οι δικαστές αναφέρουν δε ότι ο ίδιος υλοποιούσε σχέδιο της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ, ενώ, όπως αναφέρεται στην απόφαση, ήταν σε συνεχή επαφή και συνεννόηση με τον τότε πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα.

Οι ανώτατοι δικαστικοί περιγράφουν πως δεν έχουν αμφιβολία ότι ο επιχειρηματίας Χρήστος Καλογρίτσας χρησιμοποιήθηκε, χωρίς να έχει την αναγκαία οικονομική δυνατότητα, ως "αχυράνθρωπος" για να επιτύχει η τότε κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ την απόκτηση καναλιού δικής της επιρροής.

Μάλιστα, μιλούν για ευθεία παράβαση καθήκοντος και αδιαφανείς ενέργειες με σκοπό τη δημιουργία καναλιού που θα πρόσκειται στον ΣΥΡΙΖΑ, ενώ, όπως λένε, ο Νίκος Παππάς όφειλε ως όργανο του κράτους, που η εξουσία του απέρρεε από τον λαό, να απέχει από οποιαδήποτε ενέργεια η οποία θα ήταν αντίθετη στις υπηρεσιακές του υποχρεώσεις.

"Παρά ταύτα ο Ν. Παππάς με εξακολουθητικές ενέργειες (πράξεις ή παραλείψεις) αντίθετες στα υπηρεσιακά του καθήκοντα και αντιβαίνουσες τις υπηρεσιακές του υποχρεώσεις που απέβαλαν την τήρηση των αρχών της νομιμότητας και της αμεροληψίας και οι οποίες απέρρεαν από την αρχή της λαϊκής κυριαρχίας, επιδίωξε να υλοποιήσει τον σχεδιασμό που είχε καταστρωθεί από τον ίδιο, αλλά και από άλλα ηγετικά στελέχη του τότε κυβερνώντος κόμματος (ΣΥΡΙΖΑ) τα στοιχεία των οποίων δεν έχουν εξακριβωθεί, με σκοπό κατά παράβαση των συνταγματικών αρχών την απόκτηση μέσων μαζικής ενημέρωσης τα οποία να τελούν υπό τον έλεγχο τους και να προωθούν τις πολιτικές θέσεις και ενέργειες της τότε κυβέρνησης του ΣΥΡΙΖΑ και του ίδιου του κατηγορούμενου".

Στην απόφαση περιγράφεται ότι ο Νίκος Παππάς σχεδίασε την απόκτηση ενός τηλεοπτικού σταθμού πανελλήνιας εμβέλειας μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας και μιας πολιτικής εφημερίδας πανελλήνιας κυκλοφορίας και προς υλοποίηση του σχεδιασμού αυτού ήταν ο "κυρίαρχος στα της διενέργειας του διαγωνισμού. "Διακατεχόμενος από αίσθηση υπεροψίας και ισχύος ως κορυφαίος Υπουργός που συνομιλούσε απευθείας με τον τότε Πρωθυπουργό, περί τον Οκτώβριο του 2015 απευθύνθηκε στον Χρήστο Καλογρίτσα με τον οποίο διατηρούσε στενές φιλικές και οικογενειακές σχέσεις. Ο Χρ. Καλογρίτσας ήταν ανέκαθεν ενταγμένος - στρατευμένος στην Αριστερά, ενώ η νίκη του ΣΥΡΙΖΑ στις εκλογές του Ιανουαρίου και του Σεπτεμβρίου του 2015 και η ανάδειξή του ως κυβερνητικού κόμματος τον "αναπτέρωσε και του έδωσε ελπίδες ότι η αριστερά θα κυβερνούσε με όλα τα ιδεώδη που πρέσβευε ο ίδιος στη ζωή του" όπως κατέθεσε ενώπιον της ανακρίτριας αρεοπαγίτη η έμπιστη γραμματέας του Ευθαλία Διαμαντή".

Οι δικαστές περιγράφουν ότι το πρώτο εξάμηνο του 2016 ο Νίκος Παππάς συνεπικουρούμενος από ομάδα στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ, προκειμένου να ενισχύσει της αναγκαιότητα του εγχειρήματος, έχοντας πλήρη γνώση της αφοσίωσης του Χρ.Καλογρίτσα στην Αριστερά μετά από επανειλημμένες συζητήσεις, του ζήτησε να βοηθήσει στη δημιουργία τηλεοπτικού σταθμού και την έκδοση πολιτικής εφημερίδας.

"Συγκεκριμένα ο πρώτος κατηγορούμενος ζήτησε από τον Καλογρίτσα να "δανείσει" το όνομά του, δηλαδή να υποβάλλει ο ίδιος αίτηση συμμετοχής στη δημοπρασία για την απόκτηση μιας εκ των τεσσάρων τηλεοπτικών αδειών και ίδρυση τηλεοπτικού σταθμού ενεργώντας όμως εν τοις πράγμασι για λογαριασμό του πρώτου κατηγορουμένου Νίκου Παππά ως δικό του παρένθετο πρόσωπο σύμφωνα με τις οδηγίες και τις εντολές του. (…) Ο ανωτέρω σχεδιασμός του πρώτου κατηγορουμένου, που τελούσε υπό την έγκριση του κομματικού μηχανισμού, απέβλεπε στην ίδρυση τηλεοπτικού σταθμού πανελλήνιας εμβέλειας που θα ελεγχόταν από τον πρώτο κατηγορούμενο και τον κομματικό μηχανισμό του ΣΥΡΙΖΑ και θα προωθούσε τις πολιτικές θέσεις και δράσεις του κόμματος και της τότε κυβέρνησης αλλά και του ίδιου ως υπουργού αυτής με σκοπό την υπέρ αυτόν άσκηση επιρροής στον πολιτικό προσανατολισμό της κοινής γνώμης. Στον ίδιο σχεδιασμό του πρώτου κατηγορουμένου περιλαμβανόταν και η έκδοση πολιτικής εφημερίδας πανελλήνιας κυκλοφορίας τυπικά στο όνομα του δεύτερου κατηγορουμένου, πραγματικά όμως για λογαριασμό του ίδιου και του κομματικού μηχανισμού του ΣΥΡΙΖΑ υπό τις ίδιες συνθήκες και με τον ίδιο σκοπό, δηλαδή τον επηρεασμό υπέρ αυτών της κοινής γνώμης" αναφέρεται στην απόφαση, με τους δικαστές να σημειώνουν πως ο Νίκος Παππάς ζήτησε από τον επιχειρηματία να χρηματοδοτήσει αρχικά το εγχείρημα με τη ρητή υπόσχεση ότι θα του επιστρέφονταν τα χρήματα.

"Ο δεύτερος κατηγορούμενος (Καλογρίτσας) αποδέχθηκε να ενεργήσει ως "καθοδηγούμενος" από τον συγκατηγορούμενό του για να βοηθήσει στην υλοποίηση του συγκεκριμένου εγχειρήματος. Μάλιστα παρότι αντιμετώπιζε σοβαρά οικονομικά προβλήματα δέχθηκε να στηρίξει την πρόταση του συγκατηγορουμένου του Νίκου Παππά έχοντας πλήρη εμπιστοσύνη στην υπόσχεση του ότι "χρήματα υπάρχουν και θα βρεθούν".

Όλα τα παραπάνω αποτελούν κατά τους δικαστές απόδειξη ότι "ο πρώτος κατηγορούμενος ανέλαβε να υλοποιήσει τον σχεδιασμό του ίδιου και της κυβερνητικής ηγεσίας για την απόκτηση τηλεοπτικού σταθμού και εφημερίδας παραβιάζοντας τα υπηρεσιακά του καθήκοντα και τις υποχρεώσεις του για τήρηση του συντάγματος και του νόμου πείθοντας τον δεύτερο κατηγορούμενο να υπακούσει στις εντολές τους ως "πειθήνιο όργανο του", που θα εξασφάλιζε τη νομιμοφάνεια στις παράνομες και εξωθεσμικές ενέργειές του ενώ ο ίδιος θα παρέμενε στο απυρόβλητο".

Οι δικαστές επικαλούνται σειρά καταθέσεων μαρτύρων που εξετάσθηκαν στο Ειδικό Δικαστήριο. "Ο Ευάγγελος Μαρινάκης εξεταζόμενος ενώπιον του δικαστηρίου αυτού επιβεβαίωσε όσα υποστήριξε σε συνέντευξή του στον δημοσιογράφο Νίκο Χατζηνικολάου στις 18/11 του 2019, δηλαδή ότι"το κανάλι το χτίζανε μέσα στο Μαξίμου. Αυτή είναι η πραγματικότητα και προκαλώ τώρα κιόλας τον κύριο Παππά να βγει να διαψεύσει αυτό που λέω, ότι και ο κύριος Τσίπρας ήταν όπως σας είπα ενήμερος". Μνεία γίνεται και στην κατάθεση του δημοσιογράφου Γιώργου Παπαχρήστου ο οποίος είχε αναφέρει πως "στην υπόθεση αυτή ο Νίκος Παππάς ήταν ο μαέστρος που κρατούσε την μπαγκέτα και διεύθυνε όλη την επιχείρηση", αλλά και στην κατάθεση του Κυριάκου Τόμπρα που είχε χαρακτηρίσει τον επιχειρηματία Χρήστο Καλογρίτσα ως στρατιώτη του Μάξιμου.

Στην απόφαση αναφέρεται πως τελικά προκειμένου να περάσει τον έλεγχο αποφασίστηκε να μπει ως "μπροστινός" ο γιος του Χρήστου Καλογρίτσα, επειδή είχε μικρότερες οφειλές προς το δημόσιο και έτσι θα ήταν εφικτό να καλυφθεί έξωθεν η υπό του νόμου προϋπόθεση της οικονομικής επάρκειας του υποψηφίου για τη χορήγηση της τηλεοπτικής αδείας.

"Προκλητικά χαριστικές" χαρακτηρίζουν τις συνθήκες κάτω από τις οποίες εξασφαλίστηκε η τραπεζική χρηματοδότηση στον Χρήστο Καλογρίτσα με την έκδοση εγγυητικής επιστολής, ενώ γίνεται χρήση και των sms αλλά και της ηλεκτρονικής αλληλογραφίας μεταξύ Παππά και Καλογρίτσα την επίμαχη περίοδο. "Όλα τα περιστατικά ισχύουν κατά τρόπο που δεν επιδέχεται καμία αμφιβολία ότι εικονικά και μόνον καταρτίστηκε η συγκεκριμένη συμφωνία υπεργολαβίας (…) Όταν άλλαξαν οι συνθήκες η λιβανέζικη εταιρεία CCC εκδήλωσε την πρόθεσή της να υπαναχωρήσει από όσα είχε συμφωνήσει με τον Νίκο Παππά και να μην χρηματοδοτήσει με το ποσό της πρώτης δόσης τον Χρήστο Καλογρίτσα".

Ως προς τη μεταβίβαση των αρμοδιοτήτων της διαγωνιστικής διαδικασίας στη γενική γραμματεία Ενημέρωσης και επικοινωνίας, οι δικαστές σχολιάζουν ότι "όφειλε να μεριμνήσει και ο ίδιος προσωπικά για την τήρηση των προϋποθέσεων του νόμου και της οικείας προκήρυξης που αυτός εξέδωσε ασκώντας την αρμοδιότητα ώστε να διασφαλίσει τη διαφάνεια και την αμεροληψία απέχοντας από ενέργειες που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τη χορήγηση των αδειών".

Όπως αναφέρουν οι δικαστές, "παρά τις επανειλημμένες προσπάθειες του πρώτου κατηγορουμένου Νίκου Παππά μέσω των επαφών και των διασυνδέσεων του με διάφορα πρόσωπα τα οποία κατά την άποψή του είτε διέθεταν τα οικονομικά μέσα, όπως οι Μαρινάκης και Αρτεμίου, είτε μπορούσαν να ενδώσουν στις πιέσεις του λόγω της δυσχερούς κατάστασης στην οποία βρίσκονταν τη δεδομένη χρονική στιγμή, όπως ο Κοντομηνάς, ενεργώντας αθεμίτως και κατά κατάχρηση της ισχύος που διέθετε ως υπουργός απέτυχε εν τέλει να εξεύρει χρηματοδότηση ώστε να καταβληθεί η πρώτη δόση του από την εταιρεία του γιου του δεύτερου κατηγορουμένου τιμήματος μέχρι τις 26/9 του 2016".

Σύμφωνα με την απόφαση "αποδείχθηκε χωρίς να καταλείπεται η ελάχιστη αμφιβολία ότι με αφετηρία τη διενέργεια της δημοπρασίας για τη χορήγηση τεσσάρων αδειών (…) ο ανωτέρω ως κορυφαίος υπουργός, ο οποίος αναφερόταν απευθείας στον τότε πρωθυπουργό της χώρας υπό το κράτος της ισχύος της επιρροής και των διασυνδέσεων που διέθετε ενεργώντας εξακολουθητικά με πράξεις και παραλείψεις με πρόθεση, παρέβη τα υπηρεσιακά απολύτως συνυφασμένα με την υπουργική του ιδιότητα καθήκοντα σχεδιάζοντας και υλοποιώντας με αδιαφανείς διαδικασίες και αδιαφανές ιδιοκτησιακό καθεστώς και υπό τον μανδύα της νομιμότητας την απόκτηση τηλεοπτικού σταθμού ο οποίος τυπικά μεν θα λειτουργούσε από τον συγκατηγορούμενό του Χρήστο Καλογρίτσα, στην πραγματικότητα όμως θα τελούσε υπό τις εντολές του, την καθοδήγηση και τον έλεγχο αυτού και του κόμματός του".